Ossi Ojutkangas — sodassa kaikkia vastaan "En yritä loukata ketään erityisesti, vaan tasapuolisesti kaikkia." - Kalervo Palsa

Mitä tabuja haluat rikkoa, Sebastian Tynkkynen?

7.11.2014 Perussuomalaisten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen kirjoitti Uuden Suomen blogissaan seuraavasti:

”Kehoitan jokaista oikeistonuorta olemaan rohkea uudistaessaan suomalaista yhteiskuntaa. Esimerkiksi omalla kohdallani joka kerta, kun joku yrittää kieltää jostain yhteiskunnan tabusta puhumisen, saa se minut vain hanakammin tarttumaan aiheeseen, sillä sieltä se kehitettävä yleensä löytyy, kun kukaan ei ole aikaisemmin siellä uskaltanut käydä ravisuttelemassa.”

Olin tuota lukiessani hieman hämmentynyt. Yleensä tabujen avaamista ovat pitäneet itseisarvona vihreät nuoret. Sen sijaan perussuomalaiset ovat yleensä asettuneet vihreiden tabujen purkamista vastaan. Hyvä esimerkki on suhtautuminen sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Kuten Soini on vasta linjannut, siinä Perussuomalaiset on järkähtämätön ja puolustaa ennen kaikkea perinteistä miehen ja naisen välistä avioliittoa. Mutta jos nyt on Sebastian Tynkkystä uskominen, monet muut asiat ovat ainakin perussuomalaisille nuorille täysin vapaata riistaa pohdittavaksi. Tavallaan herttaista, että perussuomalaisia ja vihreitä nuoria yhdistää tällainen ennakkoluuloton tapa suhtautua tabuihin!

Tabujahan maailmassa riittää. Otetaan nyt tässä esimerkiksi vaikkapa hyönteisten syöminen. Kun muualla maailmassa hyönteisiä on syöty iät ja ajat, länsimaissa niihin suhtaudutaan inhoten – koska tabu. Viime vuosina länsimaissa on kuitenkin lisääntynyt kiinnostus hyönteisten syömiseen. Lihaan ja kalaan verrattuna hyönteiset kun tarjoavat hyvin edullista, ihmisravinnoksi kelpaavaa proteiinia. Vasta uutisoitiin, kuinka Belgiassa hyönteisistä tehdyt ruoat ovat käyneet varsin hyvin kaupaksi. Suomessa ei olla yhtä pitkällä – Valvira on pikemminkin kieltänyt heinäsirkkojen käytön ravintona. Perussuomalaiset ja vihreät nuoret voisivat yhdessä haastaa Valviran vanhanaikaisen näkemyksen ja kyseenalaistaa länsimaissa vallitsevan tabun. No, kuinka on Sebastian? Onhan toki mahdollista, ettei tämä ole hyvä idea sinun eikä monen muunkaan perussuomalaisen nuoren mielestä siksi, että vihreät on teille poliittinen vihollinen numero 1. Toisin sanoen hyönteisten syönti ei ole tabu jota haluttaisiin kyseenalaistaa, koska vihreät voisivat olla samaa mieltä. Ja se jos mikä olisi todella noloa!

Otetaan vielä toinenkin esimerkki. Ihmisten kloonaus on yksi tabu muiden joukossa. Miksi ihmeessä se on kielletty? Käytännössä vain jonkin epämääräisen ”luonnottomuuden” nimissä. Mihin tämä ”luonnottomuuden” argumentti perustuu? Eihän identtisiä kaksosiakaan kielletä, tai syrjitä sen perusteeella, että he ovat käytännössä klooneja. Miksi siis emme voisi käyttää kloonausta esimerkiksi osana hedelmöityshoitoja?

Onhan nimittäin niin, että lapsi on jo nyt tietyllä tavalla mittatilaustuote jonka vanhemmat tilaavat yhteiskunnalta. Jo vuosikymmeniä Suomessakin käytössä ollut sikiöseulontakin perustuu siihen, että vanhemmille annetaan vapaus valita abortti jos sikiössä havaitaan jokin ei-toivottu ominaisuus. Olemme siis jo nyt siinä pisteessä, että yhteiskunta auttaa vanhempia saamaan toivomansa kaltaisen lapsen. Miksi kloonausta ei voida käyttää tähän samaan tarkoitukseen? Tietysti siksi, että se on tabu. Ja jos Tynkkynen on tosissaan siinä, että tabujen kyseenalaistaminen on jokin itseisarvo, eikö tätäkin pitäisi lähteä purkamaan? Kloonaus tarjoaisi nimittäin aivan uudenlaisen mahdollisuuden saada haluamansa kaltainen lapsi. Kun lapsi olisi klooni vanhemmasta, voisi vanhempi käyttää omia lapsuudenkokemuksiaan pohjatietona lapsen kasvatuksessa ja ohjaamisessa. Hän tietäisi mistä lapsi pitää, millaisiin harrastuksiin tätä kannattaa kannustaa ja niin edelleen. Tietysti perussuomalaisista arvoista käsin voitaisiin kieltää kloonaus samaa sukupuolta olevilta pariskunnilta ja ehkä jopa yksin asuvilta, koska se ei sovi yhteen perussuomalaisen perhekäsityksen kanssa. Ainakaan vihreät nuoret eivät ole tätä vielä keksineet kannattaa, joten tässä olisi Tynkkyselle ja muille perussuomalaisille oiva tabu käsiteltäväksi!

Vakavasti ottaen, kyllähän minä tiedän, ettei Tynkkynen tietenkään tarkoittanut kommentillaan aivan tällaista lähestymistapaa. Hänen puheensa tabujen avaamisesta oli mahdollisesti vain poliittista retoriikkaa, jolla kalastellaan tietynlaisten ihmisten suosiota ja ääniä. Tällainen retoriikka on kuitenkin melko uusi asia perussuomalaisissa, sillä yleensä he pyrkivät puhumaan varsin kansanomaisesti, kiertelemättä ja kaartelematta, ehkä Halla-ahoa lukuunottamatta. Jos siis kyseessä oli halla-ahomainen retoriikka, kannattaisi Tynkkysen tehdä rehellisyyden nimissä selväksi, ettei hän tosiasiassa ole lähdössä tabuja kyseenalaistamaan. Tai vaihtoehtoisesti hänen on hylättävä se rehellisyyden ja suoraselkäisyyden periaate joka muuten hänen puolueessaan vallitsee.

Toinen vaihtoehto on, että Tynkkynen on tosissaan. Silloin hänen tulisi eritellä äänestäjille mitkä tabut tarkalleen ottaen tulisi avata keskusteluun ja mitkä hän haluaa jättää ennalleen. Jos Tynkkynen ei siis innostu hyönteissyönnistä tai kloonauksesta, hänen tulisi kertoa miksi hän ei halua avata juuri näitä tabuja. Silloin päästään arvokeskusteluun: Tynkkynen ilmaisee mitkä tabut ovat turhia hänen arvojensa pohjalta ja mitkä tabut hän haluaa säilyttää. Näistä arvoista äänestäjät voivat sitten tehdä omat johtopäätöksensä.

EDIT: Tynkkysen titteli korjattu – hän on Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja, ei toiminnanjohtaja (mikä oli vanhaa tietoa hänen oman bloginsa infolaatikosta).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tabuja tietää rikkoneensa silloin, kun tulee paskaa niskaan joka suunnasta ja tasaisesti. Se, että joku mikroskooppisen pieni vähemmistö ihmisistä pitää jotain tabuna, ei anna syytä ajattella, että siinä olisi jonkinlainen yleinen tabu.

Helpointa se olisi kai keskivertoihmiselle niin, että ajattelee ne asiat joita ei haluaisi sanoa ja sanoo ne. Eli hyppää epämukavuusalueelleen ja riskeeraa sosiaalisen statuksensa. Henkilökohtaisesti olen kokeillut sitä toisinaan ja toistaiseksi ei ole kukaan tullut vielä vihapuhumaan. Mutta minä en sinällään olekaan kukaan, enkä halua ollakaan. Nöyrä selvännäkijä vain.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ilman ketunhäntää luulen että vasemmistonuoret, vihreät nuoret ja persunuoret voisivat perustaa hyönteisbaareja yhdessä!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei hitossa, joku kloonaa vielä Kekkosen...

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Aivan. Tuntuukin, että perussuomalaisia yhdistää jonkinlainen hyvin postmodernin feminismin mukainen tapa uudelleenmääritellä ns. "pulassa oleva neito" sellaiseksi että sellainen voi olla keski-ikäinen lihaa syövä heteromies.

Jos kritiikin kohteena oleminen tarkoittaisi samaa kuin se, että aiheessa on tabu, ollaan väärillä teillä. Varmin tabun merkki on enemmänkin se, että mielipiteitä ei näy mediassa. Perussuomalaisten mielipiteet ovat kuitenkin varsin selvästi esillä. Eivätkä suinkaan piilossa kuin Iranilaiset homoseksuellit joita ei tiemmä ole olemassakaan.

Kritiikin olemassaolo ja tabujen puute sen sijaan takaisi sen, että erimielisien kantoja tulisi esiin. Joka taas johtaa siihen että "paskaa tulee niskaan joka suunnalta". Vainoaminen on toki mahdollista. Tällöin olisi enemmänkin katsottava kritiikin luonnetta eikä kritiikin olemassaoloa. Esimerkiksi onko tappouhkailuja, hakkaamista ja vastaavaa kuvioissa.

Muutoin käy niin että kritiikin olemassaolo määrittyy vainoksi ja tämä oma epämukavuus - joka todennäköisesti on enemmänkin perimmiltään pikkumaisuutta ja omaa ohutnahkaisuutta ja kritiikinsietokykyä - sekoittuu vainoamiseksi. Ja tämänlaisessa tilanteessa ihmiset juuri rakentavat tabuja. Kutsuvat tiettyjä mielipiteitä kohtuuttomiksi. Ja torjuvat niiden olemassaolon oikeutuksen kutsumalla niitä vaikkapa "spammiksi" silloinkin kun niissä on ns. argumentatiivista sisältöä.

Toimituksen poiminnat