Ossi Ojutkangas — sodassa kaikkia vastaan "En yritä loukata ketään erityisesti, vaan tasapuolisesti kaikkia." - Kalervo Palsa

Kaupallistetusta kuolemasta Suomen uusi vientivaltti!

Nyt syyskuussa 10. päivä oli itsemurhien kansainvälinen estämisen päivä. Sitä on vietetty vuodesta 2003 lähtien aina 10. syyskuuta ja sen tarkoituksena on lisätä keskustelua itsemurhien tehokkaammasta ennaltaehkäisystä. Tämä on mielestäni erittäin tärkeä aihe joka liittyy kiinteästi länsimaissa tärkeään ihmisarvokäsitykseen. Sen mukaan ihminen on arvokas itsenään ja tästä syystä ihmistä tulee lähtökohtaisesti estää tappamasta itseään. Erityisesti tässä kontekstissa kun kyse on itsemurhien estämisen päivästä, joka liittyy kiinteästi mielenterveysongelmiin joiden yhtenä oireena on itsetuhoisuus.

Vain kolme päivää myöhemmin 13.9.2016 Helsingin Sanomat julkaisi jutun Suomalaiset hyväksyvät jo yleisesti eutanasian. Uutisen kommenteissa ja HS:n Facebook sivuilla käyty keskustelu aiheesta oli aika kylmäävää luettavaa jos muistaa yhä itsemurhien ehkäisevän päivän. Ehkä monet kommentoijat eivät muista tai tiedä, sillä niin hämmentävän moni pitää ihmisen omaa tahtoa riittävänä perusteena eutanasialle. Jos siis ihminen haluaa kuolla, hänen tahtoaan täytyy kunnioittaa. Tämä tarkoittaisi käytänössä sitä, että itsemurhien ehkäisevä työ pitäisi lopettaa. Miksi estää ihmisiä tekemästä itsemurhaa jos heidän tahtonsa on otettava todesta? Keskusteluun osallistuvat ihmiset eivät taida ymmärtää kannattavansa näin valinnan vapauteen verhottua vahvojen etiikkaa. Itse katson, että erityisesti mielenterveysongelmista kärsivä ihminen on heikko. Siksi häntä on tuettava ja hänen itsetuhoisuutaan ei tule kunnioittaa. Tämä koskee tietysti muitakin kuin varsinaisia mielenterveysongelmaisia. Pyörätuolilla kulkeva ja hengityskonetta käyttävä vammaisaktivisti Kalle Könkköläkin on kertonut heikoista hetkistään jolloin hän olisi halunnut kuolla. Hän olisi ottanut vastaan kuolinapua jos sitä olisi tarjottu. Nyt hän on kiitollinen siitä, ettei sitä tarjottu.

Tulevaisuudessa tarjotaan jos perusteeksi riittää ihmisen "oman tahdon kunnioittaminen". Ei ole ihme, että lääkärit suhtautuvat institutionalisoituun eutanasiaan huomattavasti nuivemmin.He tietävät, ettei ihmisen omasta tahdosta kumpuava halu kuolla ole mikään yksiselitteinen asia. Lääkäri ei myöskään ole mikään supervoimia omaava omnipotentti olento joka voi tietää tarkalleen tuleeko jollain ihmisellä mahdolliset kärsimykset vähenemään vai eivät. Siksi moni lääkäri ei halua olla yhtä herkästi tarjoamassa eutanasiaa sitä haluavalle. Seuraava päivä voi tuoda jotain uutta tullessaan. Siksi kivunlievityksen tulisi olla ensisijaista. Siitä keskusteleminen on kuitenkin jäänyt eutanasiakeskustelun jalkoihin. Ehkä se kertoo jotain ajan hengestä, että yhteiskuntaa kiinnostaa enemmän kuolinavun tarjoaminen kuin kivunlievitykseen liittyvien esteiden poistaminen. Näin voi päätellä jo siitä kuinka vaikeaa lääkekannabiksen saanti on Suomessa. Mitä se kertoo yhteiskunnan arvoista, jos tulevaisuudessa on helpompaa saada eutanasia kuin kipua lievittävää kannabista?

Ehkä keskustelu keskittyy eutanasiaan siksi, että yksilökeskeisyydessään koko ajan pidemmälle menevälle länsimaalaiselle "oikeus" muiden joukossa. Voidaan ajatella, että näin toteutuu jonkinlainen tasa-arvo: jos tuo tyyppi saa virallisen luvan kuolla, miksi en saisi minäkin? Tähän asti tämä kalteva pinta on varmastikin ollut yksi syy siihen miksi eutanasiaa ei ole laillistettu. Ehkä nyt on tultu länsimaisen yhteiskunnan kehityksessä pisteeseen jossa se on pikemminkin perustelu sen sallimiseen. Taustalla voi olla myös laskelmat taloudellisesta hyödystä. Kunnat ovat Suomessa laskeneet sitäkin, kuinka paljon säästetään jos sikiöseulonnat toteutetaan tehokkaasti – eli kuluja tuottavia kehitysvammaisia syntyy mahdollisimman vähän. Tällä tavoin ihmiselle on laskettu arvo jo aikaisemmin, joten miksi sitä ei jatkossa laskettaisi muillekin? Vanhustenhoito tuottaa yhteiskunnalle paljon kuluja. Noita kuluja saataisiin laskettua eutanasian avulla. Ei kuitenkaan olisi korrektia ajaa eutanasiaa tuolla perusteella, joten se tehdään mielummin korostamalla kärsimyksen vähentämistä (joka on hyvin abstrakti ja vaikeasti määriteltävä asia) ja aina muka yhtä ongelmattomalla valinnan vapaudella.

Koska lääkärit vaikuttavat olevan aika haluttomia ryhtymään institutionalisoidun eutanasian toteuttajiksi, tuohon tehtävään tarvittaneen joku muu ammattiryhmä. Kun edistys on edennyt ja eutanasia on vihdoin ja viimein laillistettu, olisi ehkä selkeintä perustaa tälle oma ammattikuntansa. Sairaanhoitajia kouluttavieen ammattikorkekouluihin voitaisiin luoda oma erikoistumislinjansa eutanasian tuleville ammattilaisille. Suomi on muutenkin sairaanhoidossa jonkinlainen mallimaa josta otetaan oppia, joten tästähän voisi tulla Suomelle uusi upea kansainvälinen business. Jos eutanasian toteuttamiseen liittyvät eettiset ongelmat on kokonaan ratkaistu (kuten hämmentävän moni verkkokeskustelija näyttää olettavan), Suomen menestyksestä tällä saralla tulisi olla vain ylpeä. Kaupallistetusta kuolemasta Suomelle uusi Nokia!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

P.S. Eutanasian institutionalisoimisen kritisoimiseen ei tarvitse mitään uskontoa. Tarvitsee vain nähdä vähän elämää ja kykyä katsoa pidemmälle ja nähdä, ettei valinnan vapauskaan ole mikään ongelmaton. Tästä syystä monet lääkäritkin suhtautuvat kriittisesti eutanasian laillistamiseen. He tulevat näitä asioita paljon ajatelleeksi ja näkevät työssään puolia jotka monelta jäävät pimentoon. Siksi he eivät ole yhtä riemusta kiljuen eutanasiaa laillistamassa, vaikka heistä vain pieni osa on varsinaisia uskovaisia.

On myös hassua, kuinka näissä verkkokeskusteluissa länsimaista ihmisoikeuskäsitystä kyllä puolustetaan kun sitä uhkaa esim. ääri-islamistiset terroristit, mutta harvassa on puolustajat kun kyse on eutanasian institutionalisoimisesta. Voin toki tietyssä mielessä nostaa hattua niille, jotka avoimesti kannattavat länsimaisesta ihmisarvokäsityksestä luopumista pelaamatta kaksilla korteilla. Kun tuo arvonsa (tai niiden puutteen) rehellisesti esiin, on ainakin helppo olla eri mieltä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Tämä on todella tärkeä eettinen kysymys. Itsemurhaa suunnittelevaa on ilman muuta pyrittävä auttamaan kaikin keinoin.

Mutta kun teko on jo tehty, tilanne on uusi. Vertaistukiryhmät ovat hyvä keino surullisissa tilanteissa. Itsemurhan jälkeen koko joukko lähipiirin jäsenistä joutuu miettimään omaa osuuttaan. Se on vaikea tilanne.

Olen muuten sitä mieltä, että sana itsemurha on aivan kamala ja olisi hetimmiten korvattava lempeämmillä ilmauksilla. Voisimme ottaa käyttöön lainasanan "suisiidi". Usein voisi käyttää ilmausta "harkittu hyvästijättö". Siinä viitataan siihen, että ratkaisu oli asianomaisen itsensä tekemä ja perustui asialliseen harkintaan. Tuollainen ratkaisu vapauttaa lähipiirin omantunnonvaivoista, kun ei puhuta mistään "murhasta".

Eutanasia pitäisi voida sallia joissakin tapauksissa. Lääkäriä ei mielestäni voi velvoittaa tekemään sitä. Olisi hoidettava niin, että asianomainen itse painaa ratkaisevaa nappia.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Olen samaa mieltä tuosta, että eutanasia voi olla joissain tapauksissa perusteltua. Uskon kuitenkin näiden olevan hyvin harvinaisia tilanteita. Käytännössä sellaisia joissa todellakin on kivunlievityksessä kokeiltu aivan kaikki keinot. Valitettavan usein ei ole. Ja kyseessä on tosiaan fyysiset kivut, eikä esimerkiksi vaikean masennuksen kaltainen psyykkinen kärsimys. Jälkimmäinen vie juuri kaltevalle pinnalle.

Uskon, että juuri tuo eutanasian näkeminen "oikeutena" on se syy miksi sitä ei ole aktiivisessa muodossa sallittu useimmissa länsimaissa. On katsottu, että parempi kieltää se kaikilta kuin sallia se sille n. 1% joka siitä ehkä oikeasti tarvitsisi. Muuten käy tosiaan niin, että ne loput 99% valittaa, että miksei meilläkin ole oikeutta siihen kun tuolla 1% kerta on. Ja näin sitten mennään kaltevaa pintaa pitkin tilanteisiin, joissa vaikkapa mielenterveysongelmia "lääkitään" eutanasialla.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Millä perusteella pidät kannabista nykyisiä kipulääkkeitä parempana?

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

En ole väittänyt kannabista paremmaksi. Sen sijaan tietääkseni on tilanteita joissa muista kipulääkkeistä on huonosti apua, mutta kannabiksesta taas on. Tästä huolimatta kannabiksen käyttö on tehty hankalaksi vaikka kyse todellakin olisi kivunlievityksestä. Omasta mielestäni on aika irvokasta, jos samaan aikaan ajetaan kovalla vimmalla eutanasiaa jos minkä tahansa kipua lievittävän aineen käyttö on tehty todella vaikeaksi. Olkoonkin sitten vaikka joku "kauhea laiton huume" kuten kannabis.

Toimituksen poiminnat