*

Ossi Ojutkangas — sodassa kaikkia vastaan "En yritä loukata ketään erityisesti, vaan tasapuolisesti kaikkia." - Kalervo Palsa

Sananvapauden puolustajat hoi! Teemu Selänne havaittu rintamalla!

  • Kuvakaappaus huumorivideosta (YLE).
    Kuvakaappaus huumorivideosta (YLE).

Verkossa on viime vuosina keskusteltu vilkkaasti sananvapaudesta. Syitä on ollut monia. On ollut suurempiakin kansainvälisiä tapauksia kuten Muhammad-pilapiirrosjupakka, sekä sitten näitä kotimaisia oikeudenkäyntejä kansanryhmän vastaan kiihottamisesta. Tuoreimpana tietysti Sebastian Tynkkysen tapaus. On ilahduttavaa, että sananvapaus nähdään Suomessa nykyisin hyvin tärkeänä asiana. Tämän päättelen siitä kuinka moni innokkaasti puolustaa mm. Tynkkysen ja monien muiden oikeutta sanoa mitä haluaa joutumatta siitä oikeuteen. Välillä on kuitenkin noussut epäilyjä siitä, että kyse ei pohjimmiltaan ole sananvapauden puolustamisesta vaan ihan jostain muusta. Sananvapaudella ratsastetaan – sitä puolustetaan silloin kun se itselle sattuu sopimaan jostain muusta syystä. Esimerkiksi Tynkkysen tapauksessa päästään kannattamaan ko. poliitikkoa (tai ainakin sellaiseksi pyrkivää) henkilöä ja ehkä mahdollisesti myös nuivimaan maahanmuuttajia tai islaminuskoisia. Pitäähän heistä sanoa aivan mitä tahansa joutumatta sanomisistaan minkäänlaiseen vastuuseen?

Tänään YLE uutisoi, että Broljekset-huumoriryhmän julkaisema parodiavideo Teemu Selänteestä uhkaa edetä käräjätupaan.Kiekkotähden edustajat vaativat videon poistamista, eivätkä ole ainakaan vielä tätä kirjoittaessa ole olleet lainkaan valmiita perääntymään asiassa. Eli käräjille mennään jos ei huumoristiseksi tarkoitettu video lähde netistä pois. Toisin sanoen sananvapauden rintamalle on ilmestynyt uusi Teemu Selänteen johtama joukko-osasto jolla varmasti riittää resursseja mittavaan lakimiesarmeijaan. Missä ovat nyt verkon innokkaat sananvapauden puolustajat? Vai onko kenties niin, että Teemu taistelkoon ihan rauhassa sananvapautta vastaan, sillä häntä vastaan sotimalla on vaikea saavuttaa minkäänlaisia erävoittoja missään muussa mittelössä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Kun muistelee, miten paljon ja rumasti Ahtisaarta pilkattiin lihavuudesta ja kävelytyylistä, joka johtui polvien kulumista, aika herkillä Selänne on tuon videon suhteen. Ehkä nämä sananvapauden puollustajat eivät innostu, koska kyseessä ei ole heikompien tai huonommassa asemassa olevien pilkkaaminen vaan hyväosaiseen urheilijaan kohdistuva hieman ilkeämpi huumori. Tärkeintähän on saada oikeus haukkua ja kiusata heitä, joilla menee oikeasti huonosti.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kuka se Selänne on? Onko se joku urheilija?

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Aikoinaan TV-mainoksissakin maitoa juonut entinen jääkiekkotähti. Ollut vissiin aina aika tarkka imagostaan ja siksi on tuollainen herkkähipiäinen prinsessa joka loukkaantuu herkästi. Hupsista! Toivottavasti en saa Teemulta kunnianloukkaussyytettä kun menin noin rumasti sanomaan.

Niko Sillanpää

Johtuisiko siitä, että yktyishenkilön pilkkaaminen ei ole yhteiskunnallista keskustelua, kun kyseessä ei ole poliittinen toimija, eikä siten sananvapauden kannalta kovin mielenkiiintoinen kysymys. Aikalailla tavallisen oloinen julkkista koskeva kunnianloukkauskeissi näyttää olevan, näistähän nyt tulee tasaiseen langettavia tuomioita. Taitaa tulla pojille kallis pieti, muutamaksi vuodeksi maksettavaa.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ongelma vain taitaa olla siinä, että Teemu Selänne on julkisuuden henkilö. 90-luvulla Jope Ruonansuu teki humoristisen laulun meteorologi Juha Föhristä ja Föhr loukkaantui ja vei asian oikeuteen. Jope voitti, sillä oikeus katsoi että Föhr on julkisuuden henkilö, olihan hän esiintynyt pitkään televisiossa. Suomen lain mukaan julkisuuden henkilöt eivät nauti samaa suojaa kuin pertti perusjamppa jota kukaan ei tunne. Suomen lain mukaan nämä pojat eivät siis joutuisi maksamaan yhtikäs mitään, sillä ennakkotapaus löytyy jo. Jos taas mennään jonkun muun maan lainsäädännön puitteissa niin siitä en taas osaa sanoa.

Oma lukunsa on sitten se, voittaako Teemu todella yhtään mitään vaikka oikeudessa voittaisikin. Voisi olla aikamoinen pyrhoksen voitto moinen. Useimmat muistaisivat vastaisuudessa Teemun totaalisen huumorintajuttomana k-päänä. Tuohon syypää ei olisi huumorivideo itsessään vaan Teemun reaktio siihen. Lisäksi tämä voisi johtaa helposti sihen, että ko. video on entistä "kuumempaa kamaa" ja kiertää yhä verkossa. Tai huumorivideoita mahdollisesti tehtaillaan lisää kun löytyipä kohde joka loukkaantuu herkästi.

Niko Sillanpää

Julkisuuden henkilöiden kunnianloukkausjutuissa on tehty paljon langettavia päätöksiä. Jos saa aikaan langettavan päätöksen, jossa vastapuoli joutuu maksamaan korvauksina esim. 30000€, päätöksellä on epäilemättä ennaltaehkäisevä vaikutus ja käräjöinti on tehnyt tehtävänsä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #6

Niin, että sananvapautta on onnistuttu rajoittamaan kun ehkäistään. Se onkin siis tässä tapauksessa hyvä juttu.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #6

Kerrotko lisää näistä tapauksista? Kuka oli kyseessä?

"Viime vuonna reilusti yli puolet kunnianloukkausjutuista raukesi jo esitutkintaan. Törkeistäkin tapauksista vain joka viides johti syytteeseen. Apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan kyse on eurooppalaiseen oikeuskäytäntöön sopeutumisesta.

Valtaosa - 64 prosenttia - kunnianloukkausjuttujen käsittelystä tyssäsi esitutkintaan viime vuonna. Yleisin esitutkinnan rajoittamisen syy oli teon arvioiminen laadultaan vähäiseksi. Lähes puolet esitutkinnan keskeyttämisistä perusteltiin tällä niin sanotulla seuraamusluonteisella rajoittamisella.

Muita syitä ovat näytön puuttuminen (13 prosenttia ratkaisuista) tai kustannusperuste (10 prosenttia) eli se, että asian selvittäminen tulisi liian kalliiksi suhteessa seuraamuksiin.

Kaikkiaan kunnianloukkauksista tehtyjä rikosilmoituksia oli viime vuonna käsiteltävänä 1463. Niistä vain noin joka kymmenes johti syytteeseen. Syytteistä luovuttiin syyteharkinnan jälkeen noin 14 prosentissa tapauksista.

Tapauksista 56 oli törkeitä kunnianloukkauksia. Niistäkin vain joka viides johti syytteeseen ja sama määrä syytteistä luopumiseen. Esitutkinta keskeytettiin kolmasosassa tapauksista, joista oli tehty rikosilmoitus nimikkeellä törkeä kunnianloukkaus." - Yle Uutiset

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Teemu Selänne taitaa nykyään olla poliittinen toimija. Toi esiin huhun kaverinsa tyttärestä joka olisi joutunut ns matujen joukkoraiskaamaksi. Sen jälkeen häntä on ehdotettu presidentin virkaan.
Edellisessä tapauksessa hän oli julkkis joka otti osaa poliittiseen keskusteluun, jälkimmäisessä tapauksessa hänestä on leivottu poliittista henkilöä.

Käyttäjän NikoPalmu kuva
Niko Palmu

Helposti sitä nykyään pääsee/joutuu poliittiseksi toimijaksi.

Tuo raiskausväite olikin mielenkiintoinen juttu. Muistaakseni joku hehkutti tehneensä rikosilmoituksen jutusta. Mitenhän siinäkin loppujen lopuksi kävi, kun kohu vain laantui.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

Ei sitten varmasti tehnyt kannetta. Ei kai huhujen levittäminen laitonta ole mutta tyhmää.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Poimin kirjoituksesta yhden pet peeveistäni, ("pieniä erikoisia ärtymyksen aiheita") eli vihjauksen siitä, että sananvapauteen kuuluu vastuu:

"Pitäähän heistä sanoa aivan mitä tahansa joutumatta sanomisistaan minkäänlaiseen vastuuseen?"

Pitää. Miksi tämä on kysymys? Mistä "sananvapauteen kuuluu myös vastuu" on peräisin? Ei kuulu. Kun sananvapauteen kuuluu vastuu, se ei ole enää sananvapautta.

Ainoa "vastuu" joka sananvapauteen kuuluu, on vastuu sietää toisten sananvapautta.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Eli toisin sanoen voit esimerkiksi väittää kenen tahansa henkilön olevan vaikkapa pedofiili, levitellä tuota valhetta ympäri Internetiä ja tämä olisi vain silkkaa "sananvapautta" eikä sinulla olisi mitään vastuuta tuon väitteen seurauksista? Jos näin todella ajattelet, en voi kuin onnitella että sinulla on aika mielenkiintoinen moraalikäsitys. Onnea valitsemallesi tielle, sillä sitä tulet totisesti tarvitsemaan.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Laiska kun olin, en yksilöinyt poikkeuksia vaikka hetken harkitsin - tietenkin tappouhkaukset ja harkinnanvaraisesti kunnianloukkaukset/ahdistelu/yms. ovat poikkeuksia sääntöön. Näissä on melko konkreettiset seuraukset ja yleensä selkeä motiivi. Aivan toista kuin nykyinen huuhaa-taso jonkun kiihotuksesta.

Minun mielestäni onnea tarvitsevat lähinnä nämä kaiken kieltäjät ja kaikesta loukkaantuvat. Minun oli hyvä olla jo ennen heitä.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #13

Suurinpiirtein näin. Itse katson, että Teemun Selänteen pitäisi tuo parodia sietää julkisuuden henkilönä. Ainoa mistä parodian tekijöitä vähän moittisin, on se etteivät olleet aluksi laittaneet tuota tekstiä jossa todetaan ettei videossa ole oikea Teemu Selänne. Video kun on toteutettu tekniikalla joka saattaa saada jonkun luulemaan näin. Nyt kun asia on mainittu videon kuvauksessa, mielestäni Teemulla ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista. Ja hänen itsensäkin kannalta olisi parasta vain antaa olla. Ei tuo niin mautonta pilaa ole, että kunnianloukkauksen kriteerit täyttyisivät. Oikeus tietysti voi olla eri mieltä, mutta itse olen tätä mieltä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Tuon tekniikan käyttö tekee tekeleestä vähän luotaantyöntävän. Hyvä huumori perustuu illuusion luomiseen eikä feikkaamiseen.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #15

"Hyvä huumori perustuu illuusion luomiseen eikä feikkaamiseen."

Ero oli? (Tai ymmärrän kyllä mitä ajat takaa. Mutta oikeasti. Yhden terroristit ovat toisen vapaustaistelijoita näissä asioissa.)

Itse tosin muistelen esimerkiksi huumorin klassikkoa, Swiftin "vaatimatonta ehdotusta". Onko se sinun mielestäsi sitten huonoa huumoria? Kun siinä nimenomaan selvästi "feikattiin". Itse uskoisin että vihjaa että lausumasi on enemmänkin virhe.

Hyvä huumori tuskin ylipäätään perustuu yhtään mihinkään yhteen asiaan. Mutta mistäpä minä asiasta toki mitään tietäisin, suomen luetuimpia huumorisivustoja vuosikausia ylläpitäneenä...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #20

Juu, mietin kyllä jo kirjottaessani tuota että ehkä vaan en ole kärryillä photoshop- ja muussa digiajan ilmaisussa. En koe kuvamanipulaatiota taidoksi. Siksi videosta tuli lähinnä väsynyt olo.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

En tuon laillisuudesta tiedä. Mutta sitäkään en ymmärrä miksi tuollaista yleensäkään pitää nettiin syytää. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä yleensäkin tuonkaltaisen julkaisemisen perusta on? Julkaisijat varmaan kuvittelevat olevansa niin hauskoja, että!
Kirjoittelu nykyään muutenkin on minusta mennyt kohtuuttomuuksiin. Asiasta tietenkin saa sanoa, mutta jos selkeästi näkee, että tarkoitus on pelkästään ilkeillä ja loukata ilman asiallista perustetta, en sitä jaksa ymmärtää.

Monesti tulee mieleen, että nykyisenkaltainen "kritiikki" saa aikaan sen, että esimerkiksi päättäjiksi ei välttämättä löydy osaavia ihmisiä. Miksi lähteä julkisesti nimettömien ihmisten sylkykupiksi?

Käyttäjän HeikkiLatvaniemi kuva
Heikki Latvaniemi

Jotenki sellanen tunne että tässä "huumorissa" Teemun kannalta suurin ongelma on perheen käyttö. Eiköhän Teemu oo nähnyt ison määrän pilkkavideoita itsestään niistä sen kummemmin piittaamatta..

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jees..ottamatta kantaa nyt sen enempää sananvapauteen,niin miksi toisten pilkkaaminen on niin tärkeää,kun aiheena on sananvapaus?

Pilkkaamisen vuoksi ollaan valmiita kovaankin taistoon,kunhan nyt pentele sentään saan pilkata.

Käyttäjän SinikkaHammari kuva
Sinikka Hammari

Onko somessa pilkkaaminen sananvapautta vai kiusaamista?

Toimituksen poiminnat